KAUZA DVŮR: Místo peněz postoupili pohledávku

K netradičnímu kroku se rozhodlo město při pokračování sporu o to, komu mají občané platit vodné a stočné, zda dvorské radnici nebo provozovateli vodovodní a kanalizační sítě, kterým je společnost VaK Dvůr Králové.

Místo peněz, které by mělo vracet lidem za nezákonné vybírání úhrad vodného a stočného, jak o tom rozhodl v říjnu Krajský soud v Hradci Králové, totiž občanům postupuje část svých pohledávek za VaKem. Ty se týkají neuhrazených faktur za čištění odpadních vod.

Město oslovilo okolo 450 odběratelů

Starostka Dvora Králové Edita Vaňková postup vedení města odůvodňuje takto: „Postupujeme pohledávku za čištění odpadních vod z roku 2010. Vycházíme totiž z rozhodnutí Okresního soudu v Trutnově, u kterého jsme vyhráli spor. VaK nás v listopadu 2010 zažaloval, že jsme mu v roce 2008 neoprávněně fakturovali čištění odpadních vod, a tvrdil, že se město bezdůvodně obohatilo. Soud ale v říjnu 2011 dospěl k závěru, že žaloba VaK je neoprávněná a jím zaplacená úhrada za čištění byla po právu zaslána městu.“

Město však ve smlouvě o postoupení pohledávky uvádí, že v případě, kdy by uspělo u Ústavního soudu se svou stížností na rozsudek královéhradeckého krajského soudu a nemuselo by vracet peníze vybrané za vodné a stočné, pak by obě strany od smlouvy odstoupily. „S postoupením pohledávky jsme oslovili zhruba 450 odběratelů,“ uvádí starostka Vaňková.

VaK pohledávku neuznává

S postoupením pohledávek občanům Dvora Králové nesouhlasí majitel VaK Zdeněk Kouba.

„Město tvrdí, že má za námi nějakou pohledávku a z radnice nám chodí vyplněné a podepsané formuláře. Na nich je oznámení města, že někomu postoupilo část své pohledávky, kterou ale my neuznáváme a soud nás k ní neodsoudil. Podle nás je zatím neexistující. Lidé tak za svoje peníze, které dali městu, kupují bezcenný cár papíru. Přišlo nám již několik desítek oznámení o pohledávkách,“ uvedl Kouba a pokračoval: „Chtěl bych upozornit, že oznámení o zápočtech budeme vracet s tím, že nelze započítávat neexistující pohledávku a lidé tak nadále zůstanou našimi dlužníky v úhradě vodného a stočného. Hledáme však pro odběratele řešení, které by je ze současné situace s platbami bezbolestně vyvedlo. I nyní se chodí ptát, co mají udělat pro to, aby neskončili u soudu.“

Na počátku celého sporu města a VaK stála otázka úhrady čištění odpadních vod. „Za čištění platil od vzniku nájemní smlouvy v roce rok 1994 VaK přímo majiteli čistírny odpadních vod (ČOV). Poté, co Tiba čističku v roce 2005 prodala společnosti Evorado Import, bylo předběžným opatřením rozhodnuto, že za čištění odpadních vod musí platit město přímo majiteli ČOV. Proto byla s provozovatelem naší vodovodní a kanalizační sítě podepsána každoročně smlouva o povinnosti VaK platit městu vybranou část stočného, určenou na čištění odpadních vod,“ vysvětlila Vaňková a pokračovala: „Do konce roku 2009 byla dohoda dodržována. Od počátku roku 2010 se postoj VaKu zásadně změnil a faktury za čištění odpadních vod městu vrací s odůvodněním, že nemá podle žádného právně relevantního důvodu povinnost platit městu. A tak vznikl příslušný spor, který ještě není dořešen.“

Zdeněk Kouba k tomu tvrdí: „Po prodeji čistírny odpadních vod v roce 2005 požádal nový vlastník čistírny vodoprávní úřad o vydání rozhodnutí ve věci plateb za čištění. Úřad rozhodl, že platit nemá VaK, ale město, a stanovil mu i výši záloh.“

Jak starostka uvedla, město musí ročně hradit 20 milionů korun na čištění odpadních vod. Podle jejích slov navíc VaK městu za loňský rok dluží ještě téměř 5 milionů za odběr podzemních vod. Další spor se týká výše nájemného vodovodní a kanalizační sítě.

Pokuta za 140 tisíc

Finanční ředitelství Hradec Králové v loňském roce provedlo ve VaK kontrolu a na jejím základě společnosti vyměřilo pokutu ve výši 140 tisíc korun.

Zdeněk Kouba to vysvětlil takto: „Pokutu jsme dostali za metodické pochybení v letech 2008 až 2010. V roce 2008 a 2009, kdy byla uzavřena dohoda s městem, se finančnímu ředitelství zdálo nájemné v oblasti kanalizace bezdůvodně vysoké. Město nedoložilo, co s penězi dělá, ale za kalkulaci jsme byli zodpovědní my. Pokutu jsme dostali s tím, že jsme na takto vysoké nájemné neměli přistupovat. Při kontrole roku 2010 se zase finančnímu ředitelství nelíbilo, že účtujeme nájemné, aniž bychom ho měli domluvené s městem. Když jsme argumentovali tím, že se nám nepovedlo dohodu uzavřít, tak nám řekli, že jsme měli.“

Finanční ředitelství ale podle Koubových slov nezjistilo, že by se VaK nějakým způsobem obohatil. Připustil ale, že vzhledem k tomu, že v roce 2011 nebyla uzavřena žádná dohoda, ani smlouva o výši nájemného, mohla by VaK čekat v budoucnu podobná pokuta. „Obdobná situace nastala s čištěním odpadních vod, kde nemáme uzavřenou dohodu ani s městem, ani s čistírnou,“ dodal Kouba.

Zákazníky nepoškodili

Zajímalo nás samozřejmě odůvodnění pokuty od Finančního ředitelství Hradec Králové, které ji VaKu udělilo. „Pokuta byla uložena za pochybení při stanovení cen tím, že byly nesprávně rozvrhovány náklady. V konečné fázi řízení nebylo při fakturování vodného a stočného prokázáno poškození odběratelů,“ odpověděla na náš dotaz tisková mluvčí úřadu Martina Řeháková.