Jako pachatel trestného čimu byl obviněn Roman Tobolka, jemuž měl s ukrytím těla pomáhat Jaroslav Charvát. Tobolka podle obžaloby 11. listopadu 2001 v Hostinném poskytl Onuferovi pervitin. Ten po nitrožilní aplikaci zkolaboval a poté zemřel. Tobolka zavolal svého známého Charváta, společně poškozenému oddělili od těla hlavu a končeniny a trup ukryli pod podlahou vrchlabského autokempu.
Krajský soud již 26. února loňského roku poslal Tobolku na deset let do vězení pro spáchání trestného činu držení omamných a psychotropních látek s následkem smrti. Charváta senát zproštil obvinění. Tobolka se proti rozsudku odvolal a Vrchní soud nařídil posoudit nové znalecké posudky, které zpochybňují příčinu smrti. Podle nich muž zemřel v důsledku epileptického záchvatu.
Soudní znalci z oborů lékařství a toxikologie, které navrhla obhajoba, včera u soudu tuto teorii potvrdili s tím, že ve zbytcích tkání oběti nebyly zjistěny žádné psychotropní látky. Znalci, kteří již vypovídali v přípravném řízení a při prvním hlavním líčení, jsou však opačného názoru. Podle nich o příznacích epilepsie nejsou ve zdravotnické dokumentaci Onufera žádné zmínky. „Ve dvaceti letech při vstupní prohlídce do zaměstnání byl uschopněn pro montáže střešních oken, což by při epilepsii nebylo možné,“ tvrdila lékařka.
Soudní znalec z oboru toxikologie včera znovu tvrdil, že stopy pervitinu ve vyšetřovaných silně zdevastovaných tkáních nemohly být dokázány. Toxické látky se po smrti člověka rozkládají na jiné látky, které se dále znovu postupně mění. „Při analýze, která se provádí několik měsíců po úmrtí, není možné původní látku, pervitin, prokázat,“ dodal. Vzhledem k tomu, že jsou znalecké posudky navzájem v rozporu, soud hlavní líčení odročil na neurčito. Bude vypracován nový toxikologický znalecký posudek, který by měl senátu napomoci při rozhodování v tomto případu.
