Vít Petira vedl krajskou příspěvkovou organizaci Barevné domky Hajnice, ale před dvěma lety ho Královéhradecký kraj bez uvedení důvodu z funkce odvolal. Kvůli okolnostem, které jeho odvolání provázely, se bývalý ředitel obrátil na soud. Okresní soud v Hradci Králové jeho žalobu v lednu zamítl a Petira se odvolal ke krajskému soudu. Ten však ve čtvrtek jeho odvolání zamítl také. Petira se vyhlášení nezúčastnil.

Bývalému řediteli vadilo, že tehdejší vedení kraje ho sice odvolalo z funkce bez udání důvodu, ale vzápětí zveřejnilo tiskovou zprávu, v níž uvedlo, že důvodem odvolání bylo „hned několik manažerských pochybení“, což vedlo ke „všeobecné ztrátě důvěry“. Právě toto sdělení mu prý způsobilo velké problémy při shánění nového zaměstnání.

„Je osobou téměř nezaměstnatelnou, protože případní zaměstnavatelé ze zprávy vycházejí,“ řekl u Okresního soudu v Hradci Králové Petirův právní zástupce Martin Hampl.

Vít Petira připustil, že Barevné domky dodaly o týden později roční účetní uzávěrku, protože v té době onemocněli čtyři zaměstnanci, kteří měli uzávěrku na starosti. Jeho právník podotkl, že by bylo adekvátní, kdyby mu za to byla udělena výtka nebo odebrány odměny, jenže místo toho byl odvolán z funkce. „Odvolání navíc předcházel citelný a rozsáhlý nátlak na něj i na zaměstnance,“ řekl advokát.

„K odvolání došlo naprosto v souladu s právní úpravou,“ oponoval mu právní zástupce Královéhradeckého kraje Ladislav Baše.

Okresní soud pak rozhodl, že odvolání z funkce nemusí být zdůvodněno a pozdější zveřejnění informací už nemůže odvolání ovlivnit.

Petira usiloval také o náhradu nemajetkové újmy, kterou mu podle něj kraj způsobil. Okresní soud jeho žalobu rozdělil tak, že jedna část se týkala neplatnosti odvolání a druhá náhrady nemajetkové újmy. O měsíc později však zamítl i druhou část. „Skutky uvedené v tiskové zprávě nemohou zasáhnout osobu žalobce,“ řekl tehdy soudce.