Vyjádřit se ale rozhodl sám obviněný starosta. Ve středu 10. března totiž médiím sdělil, že za vše můžou novináři a jeho politická opozice: „Ty informace (myšleno podklad pro starostovo obvinění – pozn. red.) jsou brány především z místních novin, to znamená z Echa a Náchodského deníku. Komu patří a slouží náchodské Echo to si zjistěte,“ vyzval novináře Čtvrtečka. „Už podle majitele, podle toho kdo tam píše, je to jasně plátek, který dává prostor naší opozici, především ČSSD. Pokud se týče Náchodského deníku: Pokud tam je článek, čtrnáct dní po zastupitelstvu, kde zastupitelstvo odhlasovalo prodej Primátora a nápis zní: ,Starosta prodal pivovar za zády zastupitelstva’, tak si myslím, že to hovoří o všem.“ (Článek s takovým titulkem v Náchodském deníku nevyšel a starosta nebyl schopen svá tvrzení doložit – pozn. redakce).

„Pokud si vzpomínáte,“ pokračoval starosta,“ tak zhruba před dvěma nebo třemi roky, zde byla kauza nemocnice. Byl to v podstatě úplně stejný mustr, úplně stejní lidé, úplně stejné noviny. Jak ta kauza dopadla? Zjistilo se, že v nemocnici je v lékárně manko dvě koruny, ale musel odejít pan ředitel, musela odejít část managementu, a na místa v dozorčí radě a v představenstvu dosedli ti, kteří tyto články rozšiřovali a psali. Nikdy jsem si nemyslel, že za jediný nezávislý tisk v tomto městě, budu považovat Náchodský Nečas…,“ dodal ve své zahajovací řeči k novinářům starosta.

Echo i Náchodský deník se brání

Obvinění, že noviny Echo usilovali o výměnu vedení náchodské nemocnice, aby ji obsadili sobě spřízněnými osobami přešel majitel novin a zároveň zastupitel za SNK-ED Karel Petránek bez reakce: „Taková obvinění a narážky nechám bez komentáře,“ reagoval. „Pokud jde o vyšetřování prodeje pivovaru a současné obvinění starosty, pak i to je výhradně záležitostí policie a státního zastupitelství. Ani s tím nemá Echo nic společného,“ dodal.

To, že by noviny Echa usilovaly o trestní stíhání starosty, odmítá i redaktor Echa a náchodský zastupitel Miroslav Brát (ČSSD). „Cílem ČSSD není a nebylo trestní stíhání starosty. Obvinění z jeho strany jsou vymyšlená,“ dodal.

Za nesmyslné považuje obvinění Náchodského deníku i Hynek Šnajdar, který v době řešení kauzy náchodské nemocnice Náchodský deník řídil.

„Nevím, jaký by mohl mít Náchodský deník zájem, aby byl odvolán tehdejší ředitel náchodské nemocnice Josef Šimurda, nebo kdokoliv z jejího vedení. Situaci, kdy se v té době přely o způsob řízení nemocnice dvě znepřátelené frakce ODS, jsme pouze monitorovali a popisovali. Přesně tak, jak k práci médií náleží. Jako zcela absurdní, se mi pak jeví tvrzení, že práce Náchodského deníku směřovala k tomu, aby si do statutárních orgánů dosadil nějaké své lidi. Je to nesmysl a nevím k čemu by to bylo,“ uzavřel Šnajdar.

„Stejné je to i v případě, kdy jsme psali o problémech provázejících prodej náchodského pivovaru. Cílem nebylo vyvolat stíhání jakékoliv osoby. Dali jsme jen prostor oběma stranám sporu. Trestní stíhání starosty je v kompetenci policie,“ dodal.

Zvláštní je i prohlášení starosty, ve kterém tvrdil, že ho vážně poškodil článek s titulkem „Starosta prodal pivovar za zády zastupitelstva“, který měl vyjít v Náchodském deníku. Po komunikaci s tiskovou mluvčí radnice Ninou Adlof se však ukázalo, že starosta není schopen takový článek předložit. „Posílám jen článek, který pana starostu nejvíc rozčílil,“ vysvětlila mluvčí radnice. A zaslala úplně jiný z 20. března 2009, kde se o prodeji pivovaru za zády zastupitelů nepíše. Starosta tak nebyl schopen svá obvinění prokázat.

Starosta tvrdí:Jsem bez viny!

Navzdory kritice, kterou za způsob prodeje seslala na bedra starosty už dříve SNK-ED, ČSSD či KSČM, i přes obvinění ze strany policie, starosta stojí na svém.

„Náchod mohl údajně od Pivovaru Holba dostat 185 miliónů, ale dostal jen 150. Abychom takovým tvrzením předešli, uveřejnili jsme na internetu smlouvy, vše co se týká těchto záležitostí. Prohlašuji, že firma Holba nikdy za pivovar 185 miliónů nenabízela, bylo to jen 136,5 miliónu. A to je o 13,5 miliónu méně, než nabízel LIF,“ sdělil starosta. „Ve výběrové komisi, která jednoznačně doporučila LIF, byli tři zástupci opozice a dva zástupci koalice,“ pokračuje. „Nebyl tam ani jediný, který by řekl, že Holba má lepší rozhodnutí, nebyl tam nikdo, kdo by zpochybnil dodané materiály LIFu. Nebyl tam nikdo, kdo by vystoupil s tím, že s tím nesouhlasí, nebo něco podobného. A musím říct, že pivovar neprodává starosta, ale prodává ho zastupitelstvo, podle zákona. Já jsem jen respektoval to, co zastupitelstvo rozhodlo a také se tak choval,“ dodal.